Российской академии наук предстоит утвердить нового президента.
Заседание общего собрания РАН.
Инициативная группа академиков Российской академии наук 16 февраля 2017 года предложила изменить регламент заседания общего собрания организации и разослала свои предложения остальным членам РАН, напоминает в своей статье «Комсомольская правда». Согласно распространенному инициативной группой документу, его авторы считают целесообразным ввести «жесткое» правило голосования — отдавать голос только за одного кандидата. Кроме этого, предлагается растянуть процедуру выборов на несколько дней — с 21 по 24 марта (сейчас на все отводится лишь несколько часов). Отмечается, что выборы такой уважаемой организации как Российская академия наук просто обязаны быть прозрачными и легитимными. Что же именно стало первопричиной столь нетипичной для научного сообщества дискуссии?
С 20 по 23 марта 2017 года в Москве состоится общее собрание Академии, в ходе которого пройдут в частности выборы президента. Как уже заявил действующий президент РАН Владимир Фортов, он намерен вновь выставить свою кандидатуру. Также в выборах президента РАН примут участие председатель совета РФФИ, директор Института проблем лазерных и информационных технологий РАН академик Владислав Панченко, выдвинутый Отделением глобальных проблем и международных отношений и Отделением нанотехнологий и информационных технологий, и директор Института молекулярной биологии РАН академик Александр Макаров, кандидатуру которого предложило Отделение медицинских наук.
При этом подготовка к мартовским выборам началась еще в конце прошлого года, когда президиум РАН внес несколько изменений в Положение об общем собрании Академии, отмечает «КП». Широкой огласки это решение не получило, что заставляет обратить на него пристальное внимание — ведь к ходу и результатам прошлых выборов главы РАН было довольно много нареканий. По мнению экспертов, новые правила выборов не повысили их прозрачности. Из нормативных документов оказались исключены несколько важных положений. В прошлой редакции участникам выборов, на которых не удалось определить победителя, запрещалось выставлять свои кандидатуры на новых выборах. В новой редакции такого запрета уже нет — и поэтому поражение в ходе голосования не означает обязательной отставки для действующего президента РАН. Более того, вплоть до следующих выборов Владимир Фортов может сохранить свои полномочия.
«Должны быть соответствующего уровня критерии к президенту Академии. Этот человек должен пользоваться авторитетом в научной среде, — цитирует „КП“ председателя Национального антикоррупционного комитета Кирилла Кабанова. — Если система выборов позволяет реализовываться нормам, которые признаны коррупционными, например, конфликт интересов, то она наверняка нуждается в модернизации. Необходимо поставить какие-то отсечки. Реальность подсказывает нам, что это необходимо сделать».
Эксперты отмечают, что как в старых, так и в новых правилах выборов главы РАН не предусмотрена защита важнейшей информации, благодаря чему с помощью различных махинаций определенному кандидату легко можно обеспечить необходимый результат и против воли большинства избирателей. Например, академики голосуют самыми обычными бумажными бюллетенями. Они, не имеют ни номеров, ни серий и печатаются по мере надобности обычным компьютерным принтером на простой офисной бумаге. Сколько всего напечатано бюллетеней, сколько их выдано, заполнено, выдавались ли дубликаты — на все эти вопросы документальный ответ не предусмотрен, сообщает газета.
«Подобного легкомысленного отношения к условиям проведения выборов я не припомню в нашей стране с 90-х годов прошлого века, — сказал изданию генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин. — Такие правила и отсутствие реальных механизмов защиты демократических процедур от постороннего вмешательства на выборах разных уровней в прошлом нередко приводили к неприятным прецедентам. К настоящему времени разработано и успешно апробировано достаточное количество методик, позволяющих предотвратить злоупотребления на выборах, снизив до минимума риск искажения реальных результатов голосования».
При этом некоторые предыдущие решения руководителей Академии наук, ее отделений и институтов вызывали серьезные претензии со стороны государства и давали основания заподозрить существование в организации определенных коррупционных схем, отмечает издание. Наверное, с этим какое-то время можно было бы мириться, если бы РАН находилась на самофинансировании и демонстрировала при этом блестящие научные результаты. Но Академия ежегодно получает серьезнейшие государственные дотации, объем которых только за 2015 год составил более 4 млрд рублей.
«Мы получаем деньги от государства, но при этом не хотим никакого вмешательства со стороны государства. Я считаю правильным согласование кандидатуры президента РАН с правительством РФ. Здесь нужен более широкий подход, — считает доктор физико-математических наук, член-корреспондент РАН, член комитета Госдумы РФ по образованию и науке Гаджимет Сафаралиев. — Возможно, стоило бы использовать еще и мнение гражданского сообщества. Обсуждение кандидатуры президента РАН могло бы быть всенародным, потому что РАН — очень серьезная организация, имеющая огромный авторитет и оказывающая мощное влияние. Поэтому ее президентом должен быть бесспорный лидер — харизматичный человек и ученый, и организатор, который станет развивать Академию. Выборы такого лица не должны превращаться в междусобойчик».
После того, как правительство запустило реформу Академии, многое изменилось, но практика выборов главы организации по-прежнему далека от идеала, отмечают эксперты. Хотя сама Академия последовательно, еще с советских времен, позиционирует себя как независимую и самостоятельную структуру, процедуры избрания ее президента не способны обеспечить ни независимости, ни объективности процесса, полагают многие наблюдатели.
Сергей Петров
Источник: